Indsigter

Under Sekvens indsigter skriver vi om det der ligger under overfladen i en digital forretning. Stamdata, processer, kode, og det der får et ERP-system til faktisk at gøre arbejdet i hverdagen, ikke kun i en fin demo. Mange af artiklerne her handler om Business Central, fordi det er der vi tilbringer det meste af vores tid, men temaerne rækker bredere end et bestemt produkt eller en bestemt ERP-proces. Det vi skriver om gælder for de fleste mellemstore virksomheder med en alder, en historik og en datamængde der er vokset hurtigere end de processer der bærer dem.

En del af det vi skriver er reaktioner på det vi ser i markedet. AI lover et nyt kapitel hver eneste måned, ERP-leverandører tilbyder funktioner der “automatisk” løser komplekse problemer, og procesoptimering bliver pakket ind i pæne slides som ser godt ud. Vi forsøger at finde det der står tilbage når marketing-laget skrælles af. Hvad er reelt nyt, hvad er reelt nyttigt, og hvad er bare et nyt navn på en gammel proces?

Vi har en hypotese der gennemsyrer de fleste af artiklerne: god digitalisering kommer sjældent fra at købe en ny platform. Den kommer fra at have styr på det grundlæggende. Det er kedeligt at sige højt. Stamdata, procesdokumentation og kontostrukturer hører ikke hjemme i de mest spændende slides. Men det er fundamentet som afgør om jeres næste projekt rent faktisk virker. Vi kender ikke en eneste organisation hvor en avanceret løsning har kompenseret for et rodet datagrundlag. Og den avancerede løsning kommer ofte som iteration nummer fem eller seks. Man skal starte på rette fundament.

Derfor skriver vi om alt fra governance, dataejerskab, datadisciplin og den slags ord der ikke fylder mange LinkedIn-feeds. Vi skriver også om nørdede ting som CI/CD, version-control og testing. Det er udvikler-disciplin som ikke er sexet, men det er det der adskiller en BC-løsning der kan skaleres fra en der knækker når næste udvikler tager over. Mange organisationer behandler ERP-kode som om det er leverandørens ansvar. Det mener vi er en fejl. Det er et fælles ansvar. Det er forretningskritisk infrastruktur, og den fortjener samme professionalisme som al anden forretning.

Når vi skriver om AI gør vi det med en vis skepsis. Ikke fordi vi mener AI er overhypet (det gør vi ikke), men fordi vi observerer at de fleste AI-projekter mislykkes af samme grunde som andre IT-projekter mislykkes. Dårlige spørgsmål, manglende forståelse, og urealistiske forventninger til hvor meget en model kan fortolke uden den nødvendige kontekst. AI ændrer hvad der er muligt, men det ændrer ikke hvad der er klogt. De organisationer der får mest ud af AI er dem der allerede har styr på det grundlæggende.

Vi skriver fra en konsulentstol men forsøger at være så ærlige som vi kan. Det betyder, at vi har holdninger og ikke gemmer dem væk. Hvis vi mener at NAV er ved at blive et problem for en forretning, skriver vi det. Hvis vi mener at en bestemt tilgang til implementering næsten altid giver problemer, skriver vi det også.

Færre løfter og flere observationer fra hverdagen.