FORNAV

Camilla designer fakturaer i en mellemstor dansk virksomhed. Det sker oftest, når kunderne vil have deres logo større, felter omlagt, eller når myndighederne kræver nye felter for compliance.

Camilla åbner FORNAV Designer. Der er to veje: enten skal hun ændre en eksisterende faktura-template, eller hun starter fra bunden. I dag ønsker hun at justere den danske salgsfaktura — logoet skal op i øverste højre hjørne, og der skal tilføjes et nyt felt, der viser kundens kreditramme.

Hun trækker logoet op ad siden og placerer det, hvor det skal være. Det vises med det samme, så hun ser præcis, hvad der kommer ud af printeren. Hun søger efter feltet “Credit Limit” i listen over tilgængelige BC-felter, finder det under kundetabellen og trækker det ned til fakturaen. Teksten “Kreditramme” skrives manuelt ved siden af som en label.

I løbet af tyve minutter er der en ny version. Camilla eksporterer den tilbage til BC. Den næste faktura, der udskrives, bruger det nye layout. Udviklingsteamet er ikke engang blevet informeret, fordi der ikke var noget udviklerarbejde. Det, der ville have taget to sprints med specialudviklet RDLC-kode, tager nu en dag.

Seks måneder senere kommer der en ny version af Business Central. Fakturaerne virker stadig. Camilla skal ikke genopbygge noget. Hun åbner bare designeren, hvis der skal være ændringer, ligesom hun plejer.

Min vurdering er, at FORNAV giver mindre mening, hvis du allerede har en etableret rapport-arkitektur i Power BI eller Jet Reports, eller hvis dine dokumentbehov er så enkle, at Business Centrals standard-rapporter dækker dem uden justeringer. Så bliver FORNAV en udgift uden værdi. Det samme gælder, hvis du løbende skal have meget komplekse dokumenter med avanceret forretningslogik — det ender typisk med at man alligevel skal ud af designeren og skrive specialudviklede AL-extensions.